TECHNOCRATIE

CORONAVIRUS THÉORIE DES GERMES VS SYSTÈME IMMUNITAIRE TERRAIN SERVICE PUBLIC COUPS CONTRE LA GRIPPE VACCINS MÉDICAMENTS SUR ORDONNANCE CANCER EXERCICE OXYGÈNE CALMANT NUTRITIONNELS RENFORCEURS DU SYSTÈME IMMUNITAIRE VIDÉOS DE SANTÉ GRATUITES ARGENT CENSURE LIBERTÉ BUTTAR POLITIQUE RESTER EN SANTÉ MASQUES JOHN BERGMAN 5G ROBERT F KENNEDY JR

TECHNOCRATIE

Le livre phare de Patrick Wood , Technocracy, le cheval de Troie de la transformation mondiale

DU DR. MERCOLA

  • La technocratie est un système économique qui a vu le jour dans les années 1930, au plus fort de la Grande Dépression, lorsque scientifiques et ingénieurs se sont réunis pour résoudre les problèmes économiques du pays. Depuis, les technocrates ont progressé silencieusement et sans relâche, et leur programme devient désormais de plus en plus visible.
  • Les technocrates ont inventé un nouveau système économique à partir de zéro : un système économique basé sur les ressources dans lequel l'énergie et l'ingénierie sociale dirigent l'économie plutôt que des mécanismes de tarification tels que l'offre et la demande.
  • La technocratie appelle au démantèlement total du système politique, y compris de la Constitution américaine. Les nations doivent être dirigées par des dirigeants non élus qui décident quelles ressources les entreprises peuvent utiliser pour fabriquer certains produits et quels produits les consommateurs sont finalement autorisés à acheter.
  • La Commission Trilatérale est un groupe technocratique clé qui domine le système politique américain depuis Jimmy Carter.
  • La seule raison pour laquelle la technocratie n’a pas encore réussi à dépasser les États-Unis – même si elle s’en rapproche incroyablement – ​​est à cause de notre Constitution. C’est pourquoi nous devons lutter à tout prix pour protéger notre Constitution. L’un des moyens les plus efficaces d’y parvenir consiste à recourir aux mouvements populaires et à s’impliquer dans la politique locale.

Patrick Wood – économiste, analyste financier et constitutionnaliste américain – a consacré sa vie à découvrir le mystère de ce qui contrôle la majeure partie de la folie à laquelle nous assistons actuellement et qui a été exacerbée par la pandémie de COVID-19.

Il a écrit deux livres sur ce sujet : « Technocracy Rising : The Trojan Horse of Global Transformation » et « Technocracy : The Hard Road to World Order ». J'ai été intrigué par son travail, car ma propre approche consiste à chercher à comprendre la cause fondamentale de tout problème donné.

"Je pense que c'est un point très important à retenir pour les auditeurs", déclare Wood. "Ne limitez pas votre vision au microcosme, comme ce qui est devant vous. Essayez toujours de chercher une vue d'ensemble… Une fois que vous avez une vue d'ensemble, il est difficile de ne pas la voir. Une fois que vous la voyez, il est difficile de ne pas le voir. voyez-le. Cela guide tout ce que vous faites dans votre vie à ce moment-là, et c’est vraiment important.

C'est certainement important en médecine, car si un médecin ou un chercheur ne comprend pas vraiment l'ensemble du tableau, comment peut-il en comprendre une petite partie lorsqu'on entre dans les moindres détails ? C'est très difficile."

L'incursion de Wood dans l'idéologie de la technocratie a commencé par une rencontre fortuite avec Anthony Sutton lors d'une conférence sur l'or au début des années 1970. Sutton a écrit plusieurs livres sur la science politique, principalement sur la Commission trilatérale, que Wood avait étudiée sous un angle financier.

Ils ont développé une relation et ont finalement collaboré à un bulletin d'information et à deux livres, « Trilatérales sur Washington : volumes 1 et 2 », qui ont récemment été réédités.

"Avoir été encadré par quelqu'un comme Anthony Sutton, qui était un chercheur de classe mondiale, a laissé des marques indélébiles dans ma vie. Je ne pourrais pas faire ce que je fais aujourd'hui sans son coaching, ses instructions, sans le regarder faire les choses, sans regarder son esprit travailler, " » dit Wood.

"Il s'asseyait chaque matin et passait ses deux ou trois heures à feuilleter les journaux. Il cherchait des articles en première page, en dernière page, au milieu de la page, dans les petites annonces, peu importe. Il était vraiment déterminé à garder son esprit concentré sur son sujet. , et creuser aux bons endroits et tout ça. Cela m'a donc aidé aujourd'hui, à faire ce que je fais.

Définition de la technocratie

Alors, qu’est-ce que la « technocratie » ? Comme l'explique Wood, la technocratie est un mouvement qui a débuté dans les années 1930, au plus fort de la Grande Dépression, lorsque scientifiques et ingénieurs se sont réunis pour résoudre les problèmes économiques du pays. Il semblait que le capitalisme et la libre entreprise allaient mourir, alors ils ont décidé d’inventer un nouveau système économique à partir de zéro.

Ils appelaient ce système « technocratie ». Ce devait être un système économique basé sur les ressources. Plutôt que de baser le système économique sur des mécanismes de tarification tels que l’offre et la demande, ce système repose plutôt sur les ressources énergétiques et l’ingénierie sociale. En un mot, dans le cadre de ce système, les entreprises seraient informées des ressources qu’elles sont autorisées à utiliser, quand et pour quoi, et les consommateurs seraient informés de ce qu’ils doivent acheter.

"Ils ont en fait proposé d'utiliser un scénario énergétique au lieu de l'argent, et de laisser l'énergie être le facteur déterminant de ce qui était produit, acheté, vendu et consommé, etc. Mais en tant qu'ingénieurs et scientifiques, en 1938, lorsque cette définition a été publiée, que je vais lire, ils avaient résumé ce qu'ils considéraient comme la méthode scientifique et l'approche scientifique.

Il est important de voir cela aujourd’hui, car nous voyons les mêmes subtilités, les mêmes mentalités, les mêmes processus de pensée qu’à l’époque. Je dirai que c'est une chose très dangereuse. C'est un processus de réflexion dangereux. Mais voici ce qu’ils ont conclu en 1938 :

« La technocratie est la science de l'ingénierie sociale. Le fonctionnement scientifique de l'ensemble du mécanisme social, pour produire et distribuer des biens et des services à l'ensemble de la population.

Tout d’abord, vous verrez qu’il s’agit de la science de l’ingénierie sociale. Cela devrait suffire à vous faire dresser les cheveux à l'arrière de la tête, car qui veut être scientifiquement conçu par quelqu'un que vous ne connaissez pas, quelqu'un qui ne vous connaît pas, mais qui a plutôt l'idée qu'il peut te réformer, te refaire ?

Mais plus important encore, vous voyez l’aspect économique qu’ils avaient en tête, le fonctionnement scientifique de l’ensemble du mécanisme social – c’est-à-dire de tous les membres de la société – pour produire et distribuer des biens et des services à l’ensemble de la population.

Dès le départ, il s’agissait d’un système économique et non d’un système politique. Et ce qu’il est vraiment important de voir là-dedans – ce qu’il faut retenir ici – c’est que la technocratie considérait la politique et les hommes politiques comme une pierre d’achoppement inutile, hors de propos, et même simplement comme une pierre d’achoppement pour avancer sur la voie de la société.

Ils ont proposé de se débarrasser de tous les politiciens. Il suffit de les rejeter. Renvoyez le Sénat, le Congrès, tous les élus. Ils voulaient essentiellement établir un organigramme, comme celui d'une société aujourd'hui, où il y a un président et des vice-présidents qui font différentes choses. Ensuite, vous avez des directeurs pour certains départements, etc.

Et ils feraient tout simplement disparaître le système politique en soi, ne laissant aucune représentation citoyenne au sein du gouvernement. Bien sûr, cela signifie que la Constitution n’a pas non plus d’importance, car elle définit la structure politique.

En fait, ils ont ouvertement appelé FDR à se déclarer dictateur, afin qu’il puisse simplement mettre en œuvre la technocratie. Il ne les a pas acceptés. Nous pouvons remercier Dieu pour cela. À la place, nous n’avons obtenu que le New Deal. En comparaison, c'est bien mieux... Voilà donc la genèse de la technocratie et des technocrates. »

Cliquez ici pour en lire plus

Les scientifiques sont au-dessus de tous les autres individus

Comme l'explique Wood, les technocrates « avaient cette idée folle qu'ils étaient meilleurs que tout le monde ». Cette philosophie et cet état d'esprit remontent à Henri de Saint-Simon, philosophe français des années 1800. Saint-Simon est considéré comme le père du scientisme, des sciences sociales, du transhumanisme et de la technocratie.

Il a déclaré dans l'un de ses essais : « Un scientifique… est un homme qui prévoit. C'est parce que la science fournit les moyens de prédire, qu'elle est utile, et que les scientifiques sont supérieurs à tous les autres hommes. C’était l’état d’esprit des technocrates des années 1930, et c’est toujours le cas aujourd’hui. Essentiellement, la science est utilisée pour manipuler la société et faire tourner le moteur économique.

Les meilleurs technocrates sauvés grâce à l’opération Paperclip

Alors que la technocratie a vu le jour aux États-Unis, le premier pays à l’avoir mise en œuvre fut l’Allemagne nazie sous Hitler. Cependant, il est important de comprendre que la technocratie n’est ni républicaine ni démocrate. Ce n'est ni marxiste ni capitaliste. Ce n'est pas une philosophie nazie. C'est une idéologie indépendante.

Lorsque la technocratie a fait ses débuts aux États-Unis, elle était une organisation composée de membres. À son apogée, il y avait plus de 500 000 membres titulaires de cartes et cotisants aux États-Unis et au Canada. D’ailleurs, le chef de la technocratie au Canada était le grand-père d’Elon Musk, fondateur de Tesla et SpaceX. À peu près à la même époque, une organisation technocratique a également vu le jour en Allemagne.

"Quand Hitler accédait au pouvoir, il se rendit compte que les technocrates, en tant qu'organisation, seraient en concurrence avec lui en devenant un dictateur. Il a donc interdit le parti technocratique en Allemagne. À peu près au même moment, la technocratie a été interdite au Canada [pendant deux années] Pour diverses raisons, ils pensaient que les deux étaient liés et que la technocratie canadienne soutiendrait Hitler…

Les historiens ont découvert plus tard que ces technocrates, interdits de réunion, étaient en réalité très actifs au cours de la Seconde Guerre mondiale, sous le règne de Hitler. Il s’agissait de statisticiens, de mathématiciens, de physiciens, d’ingénieurs commerciaux, etc. ; cela a réellement permis l’expansion et la dictature d’Hitler.

Cela ne veut pas dire qu’ils étaient tous en phase avec ses objectifs, mais ils ont passé un bon moment à soutenir toutes ces choses, car elles étaient très appréciées par Hitler et ses dirigeants.

Pendant la guerre, ils ont également découvert que ces technocrates communiquaient entre les colonnes du pouvoir dans l’Allemagne nazie. Hitler était plutôt paranoïaque à l’idée de séparer toutes ces différentes zones afin qu’elles ne puissent pas communiquer, mais ils ont communiqué pendant la guerre.

Après la guerre… une opération top secrète [a eu lieu] aux États-Unis… appelée Opération Paperclip, qui a amené quelque 1 200 de ces scientifiques et ingénieurs de haut niveau d’Allemagne aux États-Unis. Ils ont nettoyé leurs curriculum vitae et les ont installés à des postes de prouesses scientifiques aux États-Unis, comme dans les agences nationales de technologie.

Ainsi, les mêmes personnes qui aidaient Hitler à faire ce qu’il a fait ont complètement contourné le procès de Nuremberg. Certains d'entre eux auraient dû être là, j'en suis sûr. Mais ils ont été amenés aux États-Unis et ont obtenu des postes prestigieux, pour continuer à pratiquer leurs sciences et leur ingénierie. »

La belle et la Bête

Le cofondateur de la Commission trilatérale, Zbigniew Brzezinski, professeur à l'Université de Columbia, a introduit le concept de technocratie au sein de la Commission en 1973, avec le soutien financier de David Rockefeller.

« Brzezinski a écrit ce livre intitulé « Entre deux âges – Le rôle de l'Amérique à l'ère technotronique ». Cela a attiré l'attention de Rockefeller. Et ainsi, Rockefeller et Brzezinski sont devenus comme la belle et la bête. Ils ont ensuite formé la Commission trilatérale, qui a déclaré, dès le premier jour, qu'ils voulaient favoriser un nouvel ordre économique international.

Ils l’ont dit à plusieurs reprises dans leurs écrits, et c’est ce qui a enthousiasmé Sutton, et moi aussi. De quel nouvel ordre économique international parlez-vous ? Que veux-tu dire? Nous avons un ordre économique. Cela semble fonctionner. Pourquoi veux-tu tout changer ? Quelle est votre idée ici ? »

La Commission trilatérale a plus ou moins repris le gouvernement de Jimmy Carter et domine depuis lors la structure politique. Quelle que soit leur affiliation politique, les présidents américains ont été membres de la Commission trilatérale.

Carter, Ronald Reagan, George HW Bush et Bill Clinton en étaient tous membres. Deux semaines après son investiture, Barack Obama a nommé 11 membres de la Commission trilatérale à des postes de haut niveau dans son administration, ce qui équivaut à 12 % de l'ensemble des membres américains de la Commission. 1 Les conséquences de cette situation sont décrites dans l'article de Wood, 2 "Obama : Fin de partie de la Commission trilatérale."

"Ce qui s'est passé ici, c'est qu'ils recherchaient le mécanisme, parce que l'Amérique était à l'époque le plus grand moteur économique du monde", Wood explique. "Ils voulaient prendre le contrôle du moteur économique mondial afin de pouvoir le manipuler à leur profit et le convertir, le transformer si vous voulez, en technocratie…"

La liberté personnelle est l'ennemi de la technocratie

Il est important de réaliser que nous combattons un ennemi qui a littéralement passé les dernières générations à constituer sa base de pouvoir. Ils l’ont fait progressivement, lentement et de manière très cohérente au fil du temps, en gardant toujours à l’esprit la fin du jeu. Ils ont conçu des circonstances qui leur permettent d’accumuler de plus en plus de pouvoir.

Leur dernière grande prise de pouvoir aux États-Unis fut la tragédie du 11 septembre. Cela leur a permis de faire adopter le Patriot Act, qui a sacrifié d’un seul coup bon nombre de nos libertés. Ils sont en train de recommencer avec la pandémie actuelle. Il est clair que la pandémie est utilisée pour nous amener vers une tyrannie autoritaire.

Cependant, la pandémie de COVID-19 a fourni une plate-forme qui éclipsera leur prise de pouvoir du 11 septembre et augmentera radicalement leur capacité à continuer d’éroder nos libertés civiles et de contrôler notre société. Si vous trouvez ce raisonnement intéressant, je pense que vous apprécierez la vidéo ci-dessous de Really Graceful, qui explique si vous remarqueriez ou non si vous viviez sous la tyrannie.

Infrastructure technocratique

Il est également crucial de comprendre que la seule raison pour laquelle ils n’ont pas encore réussi à dépasser les États-Unis est notre Constitution. Nous sommes le plus grand obstacle au monde à la mise en œuvre de la technocratie, c’est pourquoi on s’est autant concentré sur le démantèlement des libertés des Américains.

"La stratégie a été de construire une infrastructure pour leur système. L'infrastructure est le diagramme schématique qui fait fonctionner les choses. Par exemple, nous avons des routes dans notre pays. Nous avons des chemins de fer. Nous avons des routes physiques. Nous avons des autoroutes. Nous avons des systèmes de télécommunications. Nous avons des lignes téléphoniques, des aéroports et des choses qui relient tout entre eux.

Le concept d’infrastructure est fondamental dans tout système économique. Il faut disposer d’un certain type d’infrastructure pour que l’ensemble du système fonctionne. Et donc, aujourd'hui, lorsque le gouvernement adoptera un projet de loi d'infrastructure de 2 000 milliards de dollars, vous et moi penserons : « Oh, enfin, nous allons réparer ces nids-de-poule dans notre rue ou quelque chose comme ça.

Dans l’esprit des technocrates, dans un contexte plus large, la mise en place de l’infrastructure implique aujourd’hui bien plus de choses que jamais.

Par exemple, l’infrastructure de la technocratie est désormais liée à tout ce qu’on appelle l’intelligence : la croissance intelligente, les villes intelligentes, les téléphones intelligents, les appareils intelligents, l’Internet des objets qui relie tout, tous les capteurs et les caméras. C’est la nouvelle infrastructure de l’ère numérique. Tout est basé sur la technologie, pourrais-je ajouter.

Ainsi, les infrastructures ont commencé il y a longtemps, lorsque la Commission Trilatérale a été créée. Un bon exemple : l’un des premiers membres fondateurs de la commission était [le regretté] Caspar Weinberger, qui se trouvait être le président de Bechtel Engineering. C'est la plus grande société d'ingénierie privée au monde. Ils sont énormes. Ils sont privés. Personne ne sait grand-chose à leur sujet. Mais ils faisaient partie du groupe de la Commission Trilatérale…

Ils ont toujours compris que sans construire cette infrastructure, ils n’auraient rien. Ils ne peuvent mener nulle part. Ils doivent l’avoir pour avancer sur la route. Depuis 1973, nous avons constaté cet accent mis sur les infrastructures d'une manière que les gens peuvent à peine comprendre, car c'est tellement technologique.

Mais l’infrastructure mise en place aujourd’hui inclut des éléments tels que l’Internet des objets, où les capteurs et tout le reste se connectent pour renvoyer les données, qui sait, vers un ordinateur central quelque part.

Toutes les transactions financières, toutes les transactions de données [sont renvoyées] vers un ordinateur quelque part où l'intelligence artificielle est au-dessus de tout cela pour donner un sens à toutes les données entrantes.

Les mêmes programmes d’intelligence artificielle récupèrent désormais ces données, les exploitent, en tirent une certaine signification, puis se retournent et publient des mesures que nous devrions prendre en réponse. En d’autres termes, comment cela devrait nous changer.

C'est la science de l'ingénierie sociale. C'est de l'ingénierie par algorithme. Ils l’ont déjà constaté dans les années 1930, même si l’intelligence artificielle n’existait pas à l’époque.

Ils ont réalisé que la science finirait par en arriver au point où leurs algorithmes pourraient être automatisés au point où ils seraient capables de remplacer la structure politique, de tout garder en ligne, de faire en sorte que tout fonctionne.

Règle par algorithme. Fonctionnement par algorithme. C’est la grande chose prédominante que nous voyons aujourd’hui. Lorsque quelque chose ne rentre pas dans l’algorithme, vous entendrez le terme « La science dit ». Nous devrions faire cette chose. »

Pour vous donner juste un exemple réel plutôt hilarant de la stratégie technocratique de « la science dit », voici une phrase tirée d'un article récent du Sun : 3 "Les personnes qui refusent de porter un masque facial pour réduire le risque de coronavirus ont des capacités cognitives plus faibles, selon une nouvelle recherche."

Non seulement c’est risible parce que c’est illogique, mais c’est aussi totalement hors de propos, puisqu’il n’existe pas une seule étude bien conçue montrant que le port d’un masque réduit la propagation des infections virales. Pour en savoir plus à ce sujet, voir Joe's entretien avec Denis Rancourt .

Règle par algorithme

Au départ, la science est utilisée pour émettre des suggestions, mais ces suggestions se transforment rapidement en mandats. Nous l’avons constaté à plusieurs reprises avec les vaccins, par exemple. Mais la pandémie de COVID-19 a également révélé qu'il existe un plan beaucoup plus vaste qui comprend des identifications numériques implantables, des dossiers médicaux et des passeports vaccinaux, de la monnaie numérique et des services bancaires – qui seront tous finalement liés afin que les algorithmes et l'automatisation puissent garder tout le monde. en ligne, partout, tout le temps.

"Les gens qui s'opposent au système ne pourront pas participer à tout ce qui se passe dans la société comme le font d'autres personnes qui ont reçu les vaccins et ont simplement suivi le programme sans se poser de questions. L'algorithme contrôlera tout le monde, manipulera tout le monde.

Ainsi, cela passe de « la science dit » à l'algorithme, puis cela devient automatisé. Ils n’auront alors plus besoin de dire « la science dit ». Ils appuient simplement sur le bouton. L’algorithme s’en charge et vous obtenez la photo et c’est tout.

Ce secteur des infrastructures est très sophistiqué. Soit dit en passant, aujourd’hui, cela s’appelle la chaîne d’approvisionnement. C'est un terme important que vous entendrez également. La chaîne d'approvisionnement, le déplacement des biens et des services pour arriver au bon endroit, juste à temps.

Aucun entrepôt n'est nécessaire. Envoyez-le simplement et il sera là exactement le jour où vous en aurez besoin. Tout cela a également été automatisé. Cela fait partie de l’infrastructure dont ils ont besoin pour mettre en œuvre un jour la technocratie. »

Les données sont le nouveau pétrole

Dans son livre « The Age of Surveillance Capitalism », la professeure Shoshana Zuboff expose les étonnantes capacités actuellement disponibles pour surveiller, analyser et manipuler notre comportement. Il est crucial de réaliser que, aussi mauvais soit-il, le pouvoir prédictif de la technologie progresse à un rythme exponentiel, ce qui signifie que sa capacité à manipuler les comportements augmente à un rythme que nous ne pouvons pas pleinement comprendre.

"Les données sont le nouveau pétrole du 21ème siècle" Bois dit . "Nous disons cela depuis des années maintenant, et c'est tout à fait vrai. Celui qui possède les données contrôle le système. Les données ont plus de valeur pour la technocratie que tout autre bien imaginable. Et Google collecte ces données depuis longtemps.

Ils les analysent depuis longtemps et disposent désormais d'un certain nombre de techniques leur permettant d'utiliser ces données, de les transformer en armes dans un sens, de les retourner contre nous et de les amener à modifier notre comportement. Et cela correspond parfaitement au concept scientifique d’ingénierie sociale.

Il y a quelques années, Eric Schmidt [ancien PDG de Google de longue date et, plus tard, président d'Alphabet,] a été invité à être membre de la commission trilatérale. Il travaille également avec notre gouvernement pour créer des systèmes de surveillance et de collecte de données. Google est désormais en mesure d'utiliser ces données comme une arme… Google le fait de plusieurs manières.

Non seulement ils conditionnent le flux que vous voyez lorsque vous recherchez un certain terme, mais aussi… lorsque vous commencez à taper une recherche, il vous donnera les réponses [et] vous en choisirez une. Cela ne vous donnera pas ceux que vous recherchez vraiment, mais cela vous donnera ce qu'ils pensent que vous devriez choisir. Cela a un impact psychologique énorme sur les gens. Juste énorme."

Quel est le but ultime ?

Par exemple, il y a des années, si vous recherchiez un sujet sur la médecine holistique, plusieurs de mes articles apparaissaient en haut de votre recherche. En juin 2019, Google a discrètement commencé à éliminer Mercola.com des résultats de recherche. J'en ai discuté dans "  Google enterre Mercola dans sa dernière mise à jour du moteur de recherche, partie 1. et Partie 2 ."

"Vous n'avez rien fait de différent. Vous faites toujours exactement ce que vous avez fait, mais Google vous traite désormais comme une non-personne", Bois dit . "Cela vous rappelle un peu "1984", où Winston travaillait au ministère de l'Information et où son entreprise consistait la moitié du temps à rayer les gens de l'histoire. Ils ont tout simplement cessé d'exister.

Chaque acte, même leur acte de naissance, a été effacé et personne n'entendra plus jamais le nom de cette personne. S’ils allaient chercher, ils ne pourraient pas le trouver. Et puis les gens ont commencé à penser : « Peut-être que c'était juste mon imagination. Je n'ai jamais vraiment connu quelqu'un comme ça.

Google a le pouvoir de présenter les informations qu’il souhaite que vous entendiez ou voyiez, et il peut manipuler les esprits et les mentalités. C'est tout simplement incroyable. Ils ont même déclaré, en interne, qu’ils pensaient avoir le pouvoir de retirer à Trump l’élection de 2020 à cause de cette caractéristique même. Eh bien, attendez une minute.

Si une personne ou une organisation s’organise intentionnellement pour renverser le gouvernement des États-Unis, je pense qu’il y a un terme pour cela. Cela s'appelle une sédition. Cela pourrait aussi donner lieu à une insurrection, mais cela ne dérange pas ces gens. Il n'existe aucun guide éthique qui leur dit que c'est mal et qu'il ne faut pas le faire. Ils trouvent que c'est tout à fait normal. Ils ont les données, ils établissent les règles.

Donc, ils influencent les gens, ils les poussent dans une direction ou dans une autre. Et c'est extrêmement dangereux parce que ceux qui sont sensibles à ce genre de manipulation, une fois qu'ils sont dans ce canal de manipulation, peuvent les amener à faire n'importe quoi.

Une fois qu'il s'empare d'une personne et commence vraiment à perturber son esprit, elle peut alors y introduire toutes sortes de choses et l'amener à faire toutes sortes de choses qu'elle n'aurait pas faites autrement.

Et cela est également vrai pour Facebook, Twitter et d’autres entités similaires. Mais vous ne pouvez pas regarder Google, Facebook et Twitter et dire que ce sont des communistes. Vous ne pouvez pas faire ça. Ce sont des technocrates. Ils marchent sur un ton complètement différent et ils se moquent bien de l’idéologie politique qui se cache derrière cela.

Peu importe qui vous êtes, quelles sont vos convictions politiques, mais si vous commencez à écrire contre les vaccins, par exemple… vous vous retrouverez censuré comme tout le monde et vos histoires disparaîtront. Il y aura une ombre interdite. Ils seront poussés vers le bas de la pile où ils n'apparaîtront plus dans les recherches.

Cela n'a pas vraiment à voir avec une catégorie de personnes qu'ils censurent, cela a à voir avec les sujets qui sont censurés. C'est l'élément clé à comprendre ici. L’un des sujets clés aujourd’hui dont ils sont si amoureux est cette idée de manipulation globale du pool [de gènes] humain, pour introduire les crochets médicaux dans votre corps.

Il s'agit d'une ingénierie sociale à l'extrême, où ils ne se contentent pas de modifier la société et l'environnement qui vous entourent, ils veulent également vous modifier personnellement. C’est leur état d’esprit en ce moment. Nous en avons vu des preuves partout. Je ne veux pas entrer dans le vif du sujet et confondre cette conversation, mais c'est là que ça mène."

Le développement durable n'est pas ce que vous pensez

Wood explique également pourquoi les objectifs de « développement durable », qui semblent être une bonne chose, ne le sont pas vraiment. Les Nations Unies ont déclaré que le développement durable sera le nouveau système économique du futur. Il s'agit d'un système économique basé sur les ressources et l'énergie.

"Il y a quelques années, la responsable du changement climatique à l'ONU, Christiana Figueres, a donné une conférence de presse en Europe et elle a déclaré : 'C'est la première fois dans l'histoire de l'humanité que nous nous donnons pour tâche de , dans un délai défini, pour changer le modèle de développement économique qui règne depuis au moins 150 ans depuis la révolution industrielle.

C'est une citation directe de ses lèvres. J'ai consacré un chapitre de mon livre à démontrer que le développement durable est une technocratie des années 1930. Il a tous les mêmes marqueurs. Il contient tous les mêmes éléments. Il a d’ailleurs été présenté aux Nations Unies par des membres de la Commission trilatérale…

Leur vision de l’avenir de la société est cet avenir durable où ils contrôleront toutes les ressources et toute la consommation. En d’autres termes, ils diront aux entreprises ce qu’elles sont autorisées à construire et aux consommateurs ce qu’ils sont autorisés à consommer. Période, fin de sujet. Vous n'avez pas besoin d'être impliqué dans cela. Ils déterminent tout cela pour vous à l'avance.

C’est ici la science de l’ingénierie sociale. Ils ont la science, il vous suffit de suivre et de faire ce qu’ils vous disent de faire. C'est très insidieux. Bien sûr, ils ont de belles platitudes comme : nous allons éliminer la pauvreté, nous allons avoir une éducation pour tous, nous allons avoir des emplois dignes.

Ce sont toutes des choses merveilleuses, mais quand on va au fond de leurs soi-disant objectifs de développement durable [et du pacte vert], on voit [que] tout ce que vous avez à faire pour obtenir ces choses, c'est nous laisser tout le contrôle sur le ressources et la gestion de ces ressources à l’échelle mondiale. »

Reprendre le gouvernement local est la clé

Ce qui est important, c’est que les technocrates mettent fin à la souveraineté nationale. Plutôt que de lancer une attaque frontale contre le système, qui n’a jamais abouti, ils ont simplement érodé la souveraineté nationale petit à petit. Wood passe également en revue ce que nous pouvons faire pour sauver notre république et contrecarrer la progression constante de la technocratie :

"Je crois fermement que l'activisme local est le seul moyen de reconstruire notre pays, s'il doit y avoir une reconstruction. L'activisme local - parce que c'est ainsi qu'ils nous ont eu. Ils ont construit [le système technocratique] de bas en haut. " Nous ne pouvons pas démolir leur maison de haut en bas. Cela n'arrivera tout simplement pas. Ils sont trop puissants. " » dit Wood.

"Il n'y a pas de gouvernement national ni aucun élément de gouvernement national qui puisse nous sauver de ces technocrates et de cette technocratie. Il n'y a pas de gouvernement d'État non plus, ni de gouvernement local, tel qu'il existe actuellement, à moins que ce gouvernement local ne soit influencé et peuplé de personnes. qui savent mieux et qui sont prêts à dire à ces autres :

"Va-t'en, ta place n'est pas ici. Ce n’est pas ainsi que nous allons gérer notre communauté, notre ville, notre ville, quoi qu’il en soit, et nous avons accès à ces gens. »

L’un des élus locaux les plus importants dont vous devriez vous préoccuper est votre shérif. Ils sont chargés de faire respecter les décrets tyranniques des gouvernements local, étatique et fédéral, et s’ils choisissent de ne pas le faire, le gouvernement n’a aucun pouvoir. Les conseils municipaux ont également beaucoup de pouvoir. Ils peuvent adopter des résolutions contraignantes pour protéger les citoyens contre l’agenda technocratique.

"Il y avait une ville en Californie, je ne me souviens plus de son nom, mais quelqu'un s'est adressé au conseil municipal et a sensibilisé chacun d'entre eux. Le conseil municipal a organisé un référendum et a adopté une résolution contraignante stipulant qu'il n'y aurait pas d'agence. "

Qu’est-ce que l’Agenda 21 ? C'est le document clé du développement durable. Il a été développé en 1992 lors de la conférence de Rio de Janeiro du premier sommet de la Terre des Nations Unies. C’est devenu l’agenda du 21e siècle. La doctrine connue sous le nom d'Agenda 21 provient d'un livre écrit par Gro Harlem Brundtland, membre de la Commission trilatérale, intitulé « Notre avenir à tous ».

Citoyens pour la liberté d'expression

Nous couvrons beaucoup d'informations dans cette interview, alors assurez-vous de l'écouter dans son intégralité ou de lire la transcription pour en savoir plus. Pensez également à vous procurer l'un ou les deux de ses livres, « Technocracy Rising : The Trojan Horse of Global Transformation » et « Technocracy : The Hard Road to World Order ».

L'organisation à but non lucratif de Wood, Citizens for Free Speech est une autre excellente ressource où vous pouvez en apprendre davantage sur vos droits constitutionnels et sur la manière de communiquer vos idées aux autres. Moyennant un petit don, Citizens for Free Speech propose également un Pas de carte de masque que vous pouvez porter sur un cordon, expliquant votre droit du premier amendement de désobéir aux mandats locaux en matière de masques.

"J'ai lancé Citizens for Free Speech avec l'idée que la technocratie attaque le premier amendement", Bois dit . "Cela censure notre capacité à communiquer. Cela nous empêche de communiquer entre nous, avec notre gouvernement et avec nos adversaires, ceux qui ne sont peut-être pas entièrement d'accord avec nous.

Notre capacité à communiquer a été complètement décimée en Amérique. Nous sommes tellement dysfonctionnels. Tout le monde est constamment à la gorge des autres. Il n'y a plus de patience, il n'y a plus de discours civil. Et je crois que ce que les gens doivent vraiment apprendre, s'ils veulent devenir des activistes locaux, c'est qu'ils doivent apprendre à communiquer leurs idées.

Une fois qu’ils ont des idées, ils doivent apprendre à les communiquer à d’autres personnes. Peut-être que ces personnes sont d'accord avec eux, peut-être pas, mais néanmoins, ils doivent être capables d'exprimer leurs idées de manière à ce que tout le monde dans la salle ne soit pas déclenché et ne commence pas à vous marteler.

Ce concept de communication appropriée est l’essence même du rétablissement du Premier Amendement à ce stade… Le Premier Amendement fait l’objet d’attaques intenses de la part de ces personnes. Cela fait partie de leur stratégie. Débarrassez-vous efficacement du premier amendement, et qu’avez-vous d’autre ? Eh bien, vous avez le deuxième amendement. C'est la première chose que vous voyez.

Je ne veux même pas parler du deuxième amendement. Je le soutiens totalement, ne vous méprenez pas, mais si nous perdons le premier amendement, le deuxième amendement a été mis en place pour compenser la perte du premier. Et c’est la stratégie de l’ennemi : détruire l’Amérique.

[Une fois que vous] vous serez débarrassés du Premier Amendement, ils pensent que l'Amérique va sombrer dans le chaos, probablement dans un conflit armé, et cela leur permettra d'intervenir et de prendre le relais lorsque les gens imploreront ensuite quiconque de reconstituer le gouvernement, remettre le pays sur pied.

L’idée de soutenir et de défendre le premier amendement est donc cruciale à l’heure actuelle. Les gens peuvent comprendre les problèmes, mais s’ils ne peuvent pas les communiquer efficacement, à quoi ça sert ? Pourquoi simplement vous asseoir sur votre canapé et savoir tout ce qu’il y a à savoir si vous n’avez pas la capacité de le communiquer à quelqu’un d’autre ? …

Les gens… comprennent désormais la valeur, ou peut-être la nécessité, de la désobéissance civile. C'est un sujet très délicat. Je ne veux pas trop emprunter la route. Mais nous avons atteint un point où la technocratie nous a poussés dans une impasse…

Si nous ne résistons pas et ne disons pas : « Nous n’adhérons pas à votre programme », alors ils continueront à nous pousser dans une impasse jusqu’à ce que nous ne puissions tout simplement pas en sortir. Le moment est venu pour les gens de faire ce qu’ils savent être juste et de se protéger d’abord – de ne pas penser tout le temps au « bien commun »…

Une fois que les gens perçoivent la pseudoscience du masque facial et de la distanciation sociale, la recherche des contacts et tous ces mécanismes qui nous sont lancés, une fois qu'ils commencent à voir à travers les modèles statistiques qui sont totalement erronés, ils commencent à comprendre que nous avons juste besoin arrêter ce comportement et ne pas leur obéir…

Nous devons restaurer notre Constitution, qui constitue le cadre de tout le reste de notre nation. Nous devons restaurer l’application effective de la constitution à notre société…

Il y a la honte publique, la culture de l'annulation, tout cela pèse sur cela en ce moment. Cela fait partie du processus de communication que nous devons surmonter. Nous devons repousser cette ligne de pensée et restaurer la liberté individuelle en Amérique. »