L'indice de ravissement

et l'environnement qui abrite l'air que nous respirons

Objet : article de Bill Moyers - long mais qui vaut la peine d'être lu

Date : jeu. 10 février 2005 14:55:42 -0800 (PST)

L’un des plus grands changements survenus en politique au cours de ma vie est que le délirant n’est plus marginal. Il est venu de la marge pour occuper le siège du pouvoir dans le Bureau Ovale et au Congrès. Pour la première fois de notre histoire, l’idéologie et la théologie détiennent le monopole du pouvoir à Washington.

La théologie affirme des propositions dont la véracité ne peut être prouvée ; les idéologues s’en tiennent fermement à une vision du monde bien qu’ils soient contredits par ce qui est généralement accepté comme la réalité. Lorsque l’idéologie et la théologie s’accouplent, leurs descendants ne sont pas toujours mauvais mais ils sont toujours aveugles. Et le danger est là : les électeurs et les politiciens sont inconscients des faits.

Vous vous souvenez de James Watt, premier secrétaire à l'Intérieur du président Ronald Reagan ? Mon journal environnemental en ligne préféré, le toujours engageant Grist, nous a rappelé récemment ce que James Watt avait dit aux États-Unis.

Congrès selon lequel la protection des ressources naturelles n'était pas importante à la lumière du retour imminent de Jésus-Christ. Dans un témoignage public, il a déclaré : « Une fois le dernier arbre abattu, le Christ reviendra ».

Les élites du périphérique ont ricané. La presse ne savait pas de quoi il parlait. Mais James Watt était sérieux.

Il en était de même pour ses compatriotes à travers le pays. Ce sont eux qui croient que la Bible est littéralement vraie – un tiers de l’électorat américain, si un récent sondage Gallup est exact. Lors des dernières élections, plusieurs millions de bons et honnêtes citoyens se sont rendus aux urnes en croyant à l'indice de ravissement. C'est vrai - l'indice de ravissement. Recherchez-le sur Google et vous découvrirez que les livres les plus vendus en Amérique aujourd'hui sont les 12 volumes de la série « Left Behind » écrits par le fondamentaliste chrétien et guerrier de la droite religieuse Timothy LaHaye. Ces vrais croyants souscrivent à une théologie fantastique concoctée au XIXe siècle par quelques prédicateurs immigrés qui ont pris des passages disparates de la Bible et les ont intégrés dans un récit qui a captivé l’imagination de millions d’Américains.

Son schéma est plutôt simple, bien que bizarre (l'écrivain britannique George Monbiot en a récemment fait une brillante dissection et je lui suis redevable d'avoir enrichi ma propre compréhension) : une fois qu'Israël aura occupé le reste de ses « terres bibliques », des légions de l'Antéchrist l'attaquera, déclenchant une confrontation finale dans la vallée d'Armageddon.

Alors que les Juifs qui n'ont pas été convertis sont brûlés, le messie reviendra pour l'enlèvement. Les vrais croyants seront enlevés de leurs vêtements et transportés au Ciel, où, assis à la droite de Dieu, ils regarderont leurs opposants politiques et religieux subir des épidémies de furoncles, de plaies, de sauterelles et de grenouilles pendant les plusieurs années de tribulation qui suivre.

Je n'invente pas ça. Comme Monbiot, j'ai lu la littérature. J'ai rendu compte de ces personnes, en suivant certaines d'entre elles du Texas jusqu'en Cisjordanie. Ils sont sincères, sérieux et polis lorsqu'ils vous disent qu'ils se sentent appelés à contribuer à l'enlèvement comme accomplissement de la prophétie biblique.

C'est pourquoi ils ont déclaré leur solidarité avec Israël et les colonies juives et ont soutenu leur soutien par de l'argent et des bénévoles. C'est pourquoi l'invasion de l'Irak était pour eux un acte de préparation, prédit dans le Livre de l'Apocalypse, où quatre anges « qui sont liés dans le grand fleuve Euphrate seront libérés pour tuer le tiers de l'homme ». Une guerre contre l’Islam au Moyen-Orient n’est pas quelque chose à craindre mais plutôt bienvenue – une conflagration essentielle sur le chemin de la rédemption. La dernière fois que je l'ai recherché sur Google, l'indice de ravissement était de 144 - juste un point en dessous du seuil critique où tout explosera, le fils de Dieu reviendra, les justes entreront au paradis et les pécheurs seront condamnés au feu de l'enfer éternel.

Alors, qu’est-ce que cela signifie pour les politiques publiques et l’environnement ? Rendez-vous sur Grist pour lire un remarquable travail de reportage du journaliste Glenn Scherer - "The Road to Environmental Apocalypse". Lisez-le et vous verrez comment des millions de fondamentalistes chrétiens peuvent croire que la destruction de l’environnement doit non seulement être ignorée, mais en réalité accueillie – voire accélérée – comme un signe de l’apocalypse à venir.

Comme Grist le précise clairement, nous ne parlons pas d’une poignée de législateurs marginaux qui soutiennent ou sont redevables à ces convictions. Près de la moitié du Congrès américain avant

les récentes élections ? Au total, 231 législateurs, soit plus depuis les élections, sont soutenus par la droite religieuse.

Quarante-cinq sénateurs et 186 membres du 108e Congrès ont obtenu des taux d'approbation de 80 à 100 pour cent de la part des trois groupes de défense de la droite chrétienne les plus influents. Ils comprennent le chef de la majorité au Sénat Bill Frist, le chef adjoint de la majorité Mitch McConnell, le président de la conférence Rick Santorum de Pennsylvanie, le président politique Jon Kyl de l'Arizona, le président de la Chambre Dennis Hastert et le whip de la majorité Roy Blunt. Le seul démocrate à avoir obtenu un score de 100 pour cent avec la coalition chrétienne était le sénateur Zell Miller de Géorgie, qui a récemment cité le livre biblique d'Amos au Sénat : « Les jours viendront, dit le Seigneur Dieu, où j'enverrai une famine dans le pays." Il semblait apprécier cette pensée.

Et pourquoi pas? Il y a un public pour cela. Un sondage Time-CNN de 2002 a révélé que 59 pour cent des Américains croient que les prophéties trouvées dans le livre de l'Apocalypse vont se réaliser. Près d’un quart pensent que la Bible a prédit les attentats du 11 septembre. Traversez le pays en voiture avec votre radio réglée sur plus de 1 600 stations de radio chrétiennes, ou dans le motel, allumez certaines des 250 stations de télévision chrétiennes, et vous pourrez entendre une partie de cet évangile de la fin des temps. Et vous comprendrez pourquoi on ne peut pas s'attendre à ce que les gens sous le charme de prophéties aussi puissantes, comme le dit Grist, « s'inquiètent de l'environnement. Pourquoi se soucier de la terre, alors que les sécheresses, les inondations, la famine et la peste provoquées par l'effondrement écologique » Les signes de l’apocalypse sont-ils prédits dans la Bible ? Pourquoi se soucier du changement climatique mondial alors que vous et les vôtres serez sauvés dans l’enlèvement ?

Et pourquoi s'inquiéter de passer du pétrole au solaire alors que le même Dieu qui a accompli le miracle des pains et des poissons peut fouetter quelques milliards de barils de pétrole brut léger d'un seul mot ? »

Parce que ces gens croient que jusqu’au retour du Christ, le Seigneur pourvoira à leurs besoins. L’un de leurs textes est un livre d’histoire du lycée, « America’s Providential History ». Vous y trouverez ces mots : "Le laïc ou le socialiste a une mentalité de ressources limitées et considère le monde comme un gâteau... qu'il faut couper pour que chacun puisse en avoir une part." Cependant, « [le chrétien sait que le potentiel de Dieu est illimité et que les ressources ne manquent pas sur la terre de Dieu… alors que de nombreux laïcs considèrent le monde comme surpeuplé, les chrétiens savent que Dieu a créé la terre suffisamment grande avec beaucoup de ressources. des ressources pour accueillir tout le monde.

Pas étonnant que Karl Rove fasse le tour de la Maison Blanche en sifflant cet hymne militant « En avant les soldats chrétiens ». Il a mobilisé des millions de fantassins le 2 novembre, dont beaucoup ont fait de l’apocalypse un puissant moteur de la politique américaine moderne.

Il est difficile pour un journaliste de rapporter une histoire comme celle-ci avec la moindre crédibilité. Alors permettez-moi de le mettre à un niveau personnel. Moi-même, je ne sais pas comment vivre dans ce monde sans espérer un avenir confiant et sans me lever chaque matin pour faire ce que je peux pour y parvenir.

J’ai donc toujours été optimiste. Maintenant, cependant, je pense à mon ami de Wall Street à qui j’ai demandé un jour :

« Que pensez-vous du marché ? "Je suis optimiste", a-t-il répondu. "Alors pourquoi as-tu l'air si inquiet ?" Et il a répondu : "Parce que je ne suis pas sûr que mon optimisme soit justifié."

Je ne le suis pas non plus. Il était une fois, j'étais d'accord avec Eric Chivian et le Centre pour la santé et l'environnement mondial selon lequel les gens protégeront l'environnement naturel lorsqu'ils prendront conscience de son importance pour leur santé et pour la santé et la vie de leurs enfants.

Maintenant, je n'en suis plus si sûr. Ce n’est pas que je ne veux pas y croire – c’est juste que je lis les informations et que je relie les points.

J'ai lu que l'administrateur des États-Unis

L'Environmental Protection Agency a déclaré que l'élection constituait un mandat du président Bush en matière d'environnement. Ceci pour une administration :

Il veut réécrire la Clean Air Act, la Clean Water Act et la Endangered Species Act qui protègent les espèces végétales et animales rares et leurs habitats, ainsi que la National Environmental Policy Act, qui oblige le gouvernement à juger au préalable si des actions pourraient endommager les ressources naturelles. .

Cela veut assouplir les limites de pollution pour l’ozone ; éliminer les inspections des tuyaux d’échappement des véhicules et assouplir les normes de pollution pour les voitures, les véhicules utilitaires sport, les gros camions et les équipements lourds à moteur diesel.

Il souhaite une nouvelle loi internationale sur l'audit qui permettrait aux entreprises de garder secrètes certaines informations sur les problèmes environnementaux. Celui-ci veut abandonner toutes ses nouvelles poursuites en révision contre les centrales électriques polluantes alimentées au charbon et affaiblir les décrets d'accord conclus plus tôt avec les sociétés charbonnières. Cela veut ouvrir l’Arctic [National] Wildlife Refuge au forage et augmenter le forage dans le Padre Island National Seashore, la plus longue étendue d’île-barrière non développée au monde et la dernière grande terre sauvage côtière d’Amérique.

J'ai lu les informations cette semaine et j'ai appris comment l'Environmental Protection Agency avait prévu de dépenser 9 millions de dollars - dont 2 millions de la part des amis de l'administration au sein de l'American Chemistry Council ? payer les familles pauvres pour qu'elles continuent à utiliser des pesticides dans leurs maisons. Ces pesticides ont été associés à des dommages neurologiques chez les enfants, mais au lieu d'ordonner l'arrêt de leur utilisation, le gouvernement et l'industrie allaient offrir aux familles 970 $ chacune, ainsi qu'un caméscope et des vêtements pour enfants, qui serviraient de cobayes pour l'étude.

J'ai lu tout cela dans les journaux. J'ai lu les informations hier soir et j'ai appris que les amis de l'administration au sein du réseau politique international, soutenu par Exxon Mobil et d'autres personnes partageant les mêmes idées, ont publié un nouveau rapport selon lequel le changement climatique est "un mythe, le niveau de la mer n'augmente pas". [et] les scientifiques qui croient qu'une catastrophe est possible sont « un embarras ».

Je n'ai pas seulement lu les informations, mais aussi les petits caractères du récent projet de loi de crédits adopté par le Congrès, avec les clauses obscures (et obscènes) qui y sont attachées : une clause supprimant toutes les protections contre les pesticides pour les espèces menacées ; un libellé interdisant le contrôle judiciaire d'une forêt dans l'Oregon ; une dispense d'examen environnemental pour les permis de pâturage sur les terres publiques ; un avenant pressé par les promoteurs d'affaiblir la protection des habitats cruciaux en Californie.

Je lis tout cela et regarde les photos sur mon bureau, à côté de l'ordinateur – des photos de mes petits-enfants. Je vois l'avenir qui me regarde à partir de ces photographies et je dis : « Père, pardonne-nous, car nous ne savons pas ce que nous faisons. Et puis je suis arrêté net par la pensée : "Ce n'est pas bien. Nous savons ce que nous faisons. Nous volons leur avenir. Trahissons leur confiance. Spolions leur monde."

Et je me demande : Pourquoi ? Est-ce parce que nous ne nous en soucions pas ?

Parce que nous sommes gourmands ? Parce que nous avons perdu notre capacité d’indignation, notre capacité à soutenir notre indignation face à l’injustice ? Qu’est-il arrivé à notre imagination morale ?

Sur la lande, Lear demande à Gloucester : « Comment voyez-vous le monde ? Et Gloucester, qui est aveugle, répond : « Je le vois avec émotion. » Je le vois avec émotion.

Les nouvelles ne sont pas bonnes ces jours-ci. Je peux cependant vous dire qu’en tant que journaliste, je sais que l’actualité ne constitue jamais la fin de l’histoire. Les nouvelles peuvent être la vérité qui nous libère – non seulement pour ressentir mais aussi pour lutter pour l’avenir que nous voulons. Et la volonté de se battre est l’antidote au désespoir, le remède au cynisme et la réponse à ces visages qui me regardent depuis ces photographies sur mon bureau. Ce dont nous avons besoin, c'est de ce que les anciens Israélites appelaient hokhma – la science du cœur… la capacité de voir, de ressentir et ensuite d'agir comme si l'avenir dépendait de nous.

Croyez-moi, c'est le cas.

Bill Moyers était jusqu'à récemment l'animateur de la série hebdomadaire d'affaires publiques "NOW with Bill Moyers" sur PBS.

Cet article est adapté d'AlterNet, où il a été publié pour la première fois. Le texte est tiré des remarques de Moyers lors de la réception du Global Environmental Citizen Award du Center for Health and the Global Environment de la Harvard Medical School.